省檢察院聯(lián)合省應(yīng)急管理廳召開落實“八號檢察建議”共促安全生產(chǎn)治理新聞發(fā)布會。

立足檢察職責(zé)，依法能動履職。朱靈供圖

安全生產(chǎn)事關(guān)人民福祉，事關(guān)經(jīng)濟社會發(fā)展大局。日前，青海省人民檢察院與青海省應(yīng)急管理廳聯(lián)合召開落實“八號檢察建議”共促安全生產(chǎn)治理新聞發(fā)布會，分別發(fā)布全省檢察機關(guān)推動落實“八號檢察建議”檢察履職情況，應(yīng)急管理部門推動安全生產(chǎn)履職情況。

發(fā)布會上，青海省檢察機關(guān)還發(fā)布了4起涉公共安全、生產(chǎn)安全典型案例，以期通過以案釋法，督促企業(yè)切實落實安全生產(chǎn)責(zé)任，相關(guān)部門盡到監(jiān)管職責(zé)，各方同心同力，為安全生產(chǎn)保駕護航。

這4起典型案例分別是哪些，又有什么典型意義？記者帶你一同了解。

案例一：

閆某春破壞交通設(shè)施案

【基本案情】

2021年8月6日至8月8日，被告人閆某春駕駛一安裝假牌照的東風(fēng)牌微型貨車，連續(xù)三日凌晨到海東市平安區(qū)驛州路大道、109國道部分路段，盜竊排水用的球墨鑄鐵井蓋147塊。8月8日凌晨，其在實施盜竊時被公安機關(guān)當場抓獲并以涉嫌盜竊罪刑事拘留，經(jīng)鑒定被盜井蓋價值人民幣18961.8元。

2021年12月6日，平安區(qū)檢察院以被告人閆某春犯破壞交通設(shè)施罪向平安區(qū)法院提起公訴。平安區(qū)法院采納公訴機關(guān)指控意見和量刑建議，于2022年3月7日以破壞交通設(shè)施罪判處閆某春有期徒刑三年六個月。閆某春當庭表示認罪服判。

【典型意義】

辦案檢察官介紹，本案中閆某春為獲取非法利益，盜取排水井蓋售賣，案涉路段系正在使用中的機動車通行道路，不但有公交停泊站，而且車流量大、車速較快，其行為足以造成汽車、電動車發(fā)生傾覆、毀壞的危險，應(yīng)以破壞交通設(shè)施罪定罪處罰。

檢察機關(guān)以該案辦理為切入點，邀請省住建廳、省公安廳、海東市公安局等9家單位相關(guān)負責(zé)人召開窨井蓋治理現(xiàn)場推進會，有力推動全省刑事案件窨井蓋賠付機制的形成和完善；促成青海省住建廳聯(lián)合省內(nèi)五個廳局共同下發(fā)文件開展窨井蓋專項治理；促成青海省通信管理局下發(fā)通知，安排部署省內(nèi)基礎(chǔ)電信運營商開展通信窨井蓋摸排治理工作。

檢察機關(guān)依法能動履職，準確適用罪名。踐行恢復(fù)性司法理念，倡導(dǎo)“誰破壞，誰修復(fù)”，在挽損上發(fā)力，以“小井蓋”案件辦理在社會治理“大工程”中“使巧勁、促共贏”，不僅減輕了被害單位損失，也促使被告人更好地悔過自新，促成刑事案件窨井蓋賠付機制初步形成。

案例二：

劉某安等人重大勞動安全事故案

【基本案情】

2005年，劉某安注冊成立甲公司，朱某運一直在該公司工作。2015年2月3日劉某安成立乙公司，因甲公司涉訴問題委托朱某運擔(dān)任乙公司法定代表人，劉某安為實際控制人，安排支某福為車間現(xiàn)場負責(zé)人和安全員，負責(zé)車間生產(chǎn)作業(yè)和生產(chǎn)安全。

2020年8月9日，支某福安排未取得天車操作證也未參加公司任何生產(chǎn)作業(yè)培訓(xùn)的工人張某力遙控操作天車進行硅鍶破碎作業(yè)。當日17時30分許，張某力違規(guī)站到破碎機上用手加料，左臂不慎卷入破碎機內(nèi)，左側(cè)身體遂被拉入，張某力受傷，后經(jīng)搶救無效死亡。2020年8月24日，乙公司與被害人張某力親屬達成補償協(xié)議，取得被害人親屬諒解。

2021年4月1日，海東市民和回族土族自治縣檢察院綜合案情，依法對劉某安、朱某運、支某福作出不起訴決定。

【典型意義】

辦案檢察官介紹，該案系過失犯罪，3人的主觀惡性不大，且在案發(fā)后積極參與事故搶救，主動協(xié)商賠償損失并取得了被害人親屬諒解，同時有自首、坦白情節(jié)，自愿認罪認罰，檢察機關(guān)擬對劉某安、朱某運、支某福作出相對不起訴決定。隨后，檢察機關(guān)召開擬不起訴案件公開聽證會，經(jīng)聽證員認真評議，認可了相對不起訴的意見。

涉事乙公司因安全生產(chǎn)條件、安全生產(chǎn)設(shè)施不符合國家規(guī)定，導(dǎo)致重大安全事故。2021年4月16日，檢察機關(guān)向民和縣應(yīng)急管理局制發(fā)檢察建議，建議從突出源頭管理、強化監(jiān)管執(zhí)法、增強安全監(jiān)管職責(zé)、加強部門協(xié)調(diào)配合、抓好宣傳培訓(xùn)等方面進一步落實監(jiān)督責(zé)任。同年5月8日，民和縣應(yīng)急管理局復(fù)函，對以上建議均及時整改。

檢察機關(guān)從保護民營經(jīng)濟“兩個健康”發(fā)展角度出發(fā)，積極促成涉案人員認罪認罰，依法作出不起訴決定，確保了案件的依法公正處理，并推動涉案企業(yè)建立合規(guī)計劃，實現(xiàn)了對民營企業(yè)的依法平等保護。

案例三：

李某剛等人非法買賣危險物質(zhì)、危險物品肇事案

【基本案情】

2018年3月，趙某堂租用大通回族土族自治縣長寧鎮(zhèn)一肉牛育肥基地牛棚，在無營業(yè)執(zhí)照和經(jīng)營許可證情況下，經(jīng)營、儲存甲酸甲酯等危險化學(xué)品。同年7月，趙某堂匯款給李某剛讓其幫助購買甲酸甲酯，李某剛遂借用銀川甲公司資質(zhì)，從山東淄博乙公司訂購甲酸甲酯，雇傭司機柴某玉運送。7月30日，柴某玉駕駛半掛槽罐車到乙公司裝載30.64噸甲酸甲酯后，前往河北省滄州市找到楊某寬，讓其作為押運員一同送貨。

同年8月1日晚，柴某玉、楊某寬將甲酸甲酯運送至趙某堂位于長寧鎮(zhèn)的牛棚中。隨后，趙某堂與親屬趙某江、邱某勝用塑料桶卸料。期間，趙某堂讓柴某玉到車頂打開閥門放氣，閥門打開后，大量甲酸甲酯氣體溢出，致趙某堂、趙某江、邱某勝、柴某玉、楊某寬當場昏迷，除楊某寬之外其余四人經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)鑒定，死者均系吸入甲酸甲酯造成機體缺氧窒息死亡。

西寧市中級人民法院以李某剛犯非法買賣危險物質(zhì)罪判處有期徒刑十二年；以楊某寬犯危險物品肇事罪判處有期徒刑三年，緩刑四年，禁止被告人楊某寬在緩刑考驗期內(nèi)從事與安全生產(chǎn)相關(guān)聯(lián)的特定活動。一審宣判后，李某剛提出上訴。2020年4月28日，經(jīng)青海省高級人民法院審理，采納檢察機關(guān)意見，認定自首成立，改判李某剛有期徒刑十一年，維持原審被告人楊某寬的定罪量刑。

【典型意義】

辦案檢察官介紹，該案在審查起訴階段，檢察機關(guān)通過退回補充偵查工作，要求公安機關(guān)就趙某堂妻子邱某是否明知作坊無經(jīng)營資質(zhì)開展生產(chǎn)經(jīng)營活動、稀料屬?；返妊a充相關(guān)證據(jù)。公安機關(guān)經(jīng)補充偵查，認為該作坊系邱某丈夫經(jīng)營、其參與過稀料分裝、知曉稀料有刺鼻氣味等，推定邱某明知稀料系危險物品，據(jù)此認定其涉嫌非法買賣、儲存危險物質(zhì)罪。

隨后，檢察機關(guān)經(jīng)審查認為，邱某未參與作坊的租賃建設(shè)，主要負責(zé)家庭生活照料，未參與作坊經(jīng)營，僅有幾次稀料的分裝經(jīng)歷；邱某僅有小學(xué)文化程度，對何為稀料、是否屬于危險物品主觀上不明知。同時，安全事故調(diào)查報告中未認定邱某負事故責(zé)任，未給予行政處罰。本案雖經(jīng)兩次退回補充偵查，但認定邱某主觀明知稀料是危險物品的證據(jù)不足，檢察機關(guān)遂作出存疑不起訴決定。

檢察機關(guān)明確審查重點，準確認定涉案人員刑事責(zé)任。傳喚到案可認定為自動投案，傳喚后能主動歸案，表明犯罪嫌疑人具有認罪悔改、接受懲罰的主觀目的，具有歸案的自動性和主動性，可認定為自動投案，依法保護被告人合法權(quán)益。

案例四：

謝某鵬等三人重大責(zé)任事故案

【基本案情】

謝某鵬系青海某文化旅游發(fā)展有限公司（以下簡稱甲公司）法定代表人，李某泰、應(yīng)某明系甲公司員工。2019年5月25日13時許，海南藏族自治州共和縣黑馬河鎮(zhèn)國道109線2171公里+890米處發(fā)生一起致六人死亡的重大交通事故。經(jīng)公安機關(guān)道路交通事故責(zé)任書認定：青A6×××Z小型普通客車駕駛員陳某軍（事故中死亡）負事故主要責(zé)任。

經(jīng)查，2019年4月30日，甲公司在未審查陳某軍是否具有營運資質(zhì)情況下，與其簽訂車輛服務(wù)承攬合同。5月24日，甲公司員工應(yīng)某明、李某泰將網(wǎng)絡(luò)下單的五名游客承攬給陳某軍。5月25日，陳某軍駕駛青A6×××Z私家車在行駛途中發(fā)生交通事故，致本人與車內(nèi)五名游客死亡。

2020年5月18日，海南州中級人民法院以謝某鵬犯重大責(zé)任事故罪判處有期徒刑三年，緩刑三年；以應(yīng)某明犯重大責(zé)任事故罪判處有期徒刑二年，緩刑三年；以李某泰犯重大責(zé)任事故罪判處有期徒刑一年，緩刑二年。

【典型意義】

辦案檢察官介紹，交通肇事罪和重大責(zé)任事故罪均屬危害公共安全犯罪，前罪違反的是“交通運輸管理法規(guī)”，后罪違反的是“安全管理規(guī)定”。對從事營運活動的交通運輸組織而言，公路既是公共交通領(lǐng)域，也是其生產(chǎn)經(jīng)營場所，因此，“交通運輸法規(guī)”也是交通運輸組織的一種“安全管理規(guī)定”。具有營運性質(zhì)的交通運輸活動，并非單純的交通運輸行為，而是一種生產(chǎn)經(jīng)營活動。通過交通運輸方式開展生產(chǎn)經(jīng)營活動的負責(zé)人、管理人員、實際控制人、投資人等負有安全監(jiān)管職責(zé)的人員，違反有關(guān)安全管理規(guī)定發(fā)生重大事故的，一般應(yīng)認定為重大責(zé)任事故罪。

本案中，檢察機關(guān)準確區(qū)分交通肇事罪與重大責(zé)任事故罪，依法認定涉案被告人的刑事責(zé)任。同時，發(fā)揮檢察一體工作優(yōu)勢，把握案件辦理和輿論引導(dǎo)主動權(quán)。檢察機關(guān)辦理重大敏感案件，要認真落實“依法辦理、輿論引導(dǎo)、社會面管控”“三同步”工作要求，加強請示報告，保持信息暢通，形成有效聯(lián)動，掌握工作主動權(quán)，確保案件得到公正妥善處理。

分享讓更多人看到